我们通过NBA联赛与欧洲五大联赛的分布图来看一下美国与欧洲在多个方面的差异。

从整个社会来看，美国绝对是最资本主义的国家，也就是丛林主义，强者为王；欧盟国家虽然也是资本主义，但是更多的是社会主义特征。

我们可以从许多方面看到这些差距。

比如医疗保险方面，美国虽然有联邦级的医疗保险（和我们的医疗保险差不多），但是总费率只有2.9%（雇主和雇员各付1.45%），而且通常只用于少数大病和退休后（65岁或以后）使用；所以美国的医疗保险主要靠雇主交纳的商业保险+雇主缴纳的费用。

但美国每个州都可能有医疗保险；同时联邦层面也为残疾人士、老年人、低收入人群等设立了医疗保险。

欧洲

例如法国医疗保险企业缴纳12.8%，员工缴纳6.8%，共计19.6%（少数特殊行业可能缴纳额略有不同）；

例如在德国，医疗保险占14.6%，其中个人和公司各缴纳7.2%。

例如在英国，根据周薪不同，个人最高缴纳3.25%，雇主缴纳15.05%，总计18.30%。

相比之下，美国雇主和雇员缴纳的2.9%难道还只是九牛一毛吗？

但是，这只是美国雇主和雇员缴纳给国家/联邦政府的商业保险，数额并不低。

同样，美国联邦法律也尚未对孕妇产假、员工年假作出强制规定，这与欧盟和中国均以国家法律保障孕妇产假、员工年假有着很大的不同。

美国公司为员工提供的产假、年假等更多是实实在在的公司福利，不管这种福利是资本家恩赐的结果，还是工会斗争的结果。

有时候，文明程度并不由法律决定，而是由整个社会的政府、企业、居民等如何共同作用决定的，三者共同作用，才造就了文明程度。

我们再回到商业比赛的转播权分配问题上。

阿里巴巴联合创始人蔡崇信今年初接受采访时表示，NBA的分配机制在很多方面都是大锅饭、平等主义，与社会主义非常相似。

比如，NBA的全国和全球转播权收入由30支球队平均分配；比如假设全球和美国全国的转播费每年都是30亿美元，那么湖人队能得到1亿美元，勇士队能得到1亿美元，加拿大的多伦多猛龙队也能得到1亿美元。

比如NBA各大球星的球衣销量，湖人詹姆斯球衣卖了1.2亿，勇士库里球衣卖了9000万。这些球衣收入不属于各俱乐部，而是联盟的，联盟再平均分配给各联盟球队。目前火箭和马刺两支烂队，依然从詹姆斯的球衣中各获得了400万美元。

比如常规赛期间，联盟抽取每支球队门票收入扣除成本和税费后的25%，季后赛期间则抽取6%。

联盟限制了球员经纪人从球员薪水中获得的最高佣金，NBA 的规定是 4%。

工资帽、奢侈税、工资贫困线等等都是典型的非市场经济行为，自由竞争何在？

但这些做法无疑限制了各支球队的无限投入西甲联赛奖金分配，使得超级球队无法长期垄断冠军，导致整个联盟成绩平平。

此外，美国职业棒球大联盟禁止球员拥有大范围的肖像权，NBA 唯一允许球员做的事情就是鞋子广告。

像足球运动员姆巴佩，加盟皇马时就要求80%的肖像权，肖像权不光是球员的肖像，还包括名字、昵称、声音等等，范围很广。

举个例子，假设皇马出售印有姆巴佩肖像的球衣，净收入1000万欧元，按照80:20的肖像权分成比例，姆巴佩将获得800万欧元，皇马将获得200万欧元。

但是NBA的詹姆斯，库里，杜兰特等等却没有这个权利。

在足球界，经纪人从球员签约费、工资、转会费等方面抽取的金额和比例都比NBA高得多。

根据英格兰足协的数据，从2023年1月到2024年1月，英超20支球队支付的中介佣金高达4亿英镑。如果按照4%的费率，整个英超的收入就是100亿英镑。但英超俱乐部的收入显然达不到100亿英镑，能有60亿英镑就不错了。

所以这个4亿英镑的中介费是一个很高的比例，而且还不包括经纪公司从球员那里收取的部分。

这也是为什么很多知名球员，比如姆巴佩、梅西、内马尔、奥巴梅扬、伊卡尔迪等，他们的经纪人要么是他们的父亲/母亲/兄弟，甚至是他们的妻子，这样他们就能把所有的好处都留在家庭内部。

这在NBA或者美国四大联盟可能是被禁止的，因为这可能涉及不公平竞争。

但欧洲有时过于教条，一度拒绝国际足联关于控制经纪人佣金的规定。

但一个联赛中，如果俱乐部的支出不加以控制，远远超过俱乐部的收入，短期内或许能取得不错的成绩，比如中超的广州恒大、天津权健、江苏苏宁等，但长期来看呢？

这就是典型的戏剧效应，最后大家都很挣扎西甲联赛奖金分配，无法继续下去了。

NBA很多老板都是超级富豪，比如篮网队的蔡崇信，快船队的亿万富翁鲍尔默西甲联赛奖金分配，还有开拓者队和骑士队的老板，他们的资产都在200亿美元左右，他们有的是钱，但并不代表可以肆意投资。

这就是认识上的差距。

欧洲足坛的金钱竞赛，始于俄罗斯、中东的富豪们蜂拥而至英超，这些老板们投资不考虑成本效益，也不考虑投资回报。

尤其是中东那些大佬们，都是中东王室控制的，相当于我们的国资委直接把球队买下来。所以当同样是中东王室的阿提哈德航空、卡塔尔航空、xxx旅游局等，以明显超过市场公允价格的价格对其控制的俱乐部进行广告宣传和赞助，甚至通过第三方、第四方/第五方赞助球队时，大股东们再通过其他方式报销这笔开支，虚增俱乐部的收入。

这已经完全扭曲了原有的踢法；这也是为什么传统欧洲资本控制的俱乐部，对中东大亨控制的俱乐部有意见的原因。

如果我们看一下欧洲几个著名联赛的转播费分配方案：英超、德甲、西甲、法甲、意甲。

人们常说英超是最公平的，与其说是公平，倒不如说是最平等，典型的大锅饭。

不管是从积分排名、国内外转播场次、场馆上座率等等来看，最终的好坏差别都不是很大（是倍数，而不是绝对差）。

其余各国家联赛都充分考虑了各方面情况，甚至考虑了过去5年的历史积分，最夸张的是，有些联赛甚至考虑了过去50-60年的积分贡献。

德甲联赛是最复杂的，我们甚至要考虑每个俱乐部对联赛青训的贡献。

哪一个是公平的？

关键在于如何看待公平。

任何商业联盟如今的成就，都和球队过去的积极参与息息相关，而不同的社会对于如何认可这些过去的贡献有着不同的看法。

我认为，完全否定前几年的贡献，按年清算是不公平的；

我认为追溯 1950 年以后的贡献是不公平的。

追溯过去3-5年的贡献其实是一个更公平的方法。

意甲

电视转播权收入的分配是根据法律规定的明确标准进行的，法律规定比赛营销所产生的资源分配如下：

50%在20支球队中平均分配；

20%根据球迷人数分配，其中8%根据比赛直播的电视收视率分配，12%根据到场球迷人数分配；

30%根据战绩分配，其中12%根据本赛季排名分配，3%根据本赛季积分分配，10%根据近五个赛季联赛整体成绩分配，5%根据1946-47赛季以来联赛整体成绩分配。

西班牙甲级联赛

8.5%的收入将用于援助非职业足球和其他体育运动，剩余部分将一分为二。

前50%将会平均分配给本赛季的20支球队，无论其排名如何。

第二部分为50%，25%为近5个赛季的成绩，25%为热度（其中1/3来自平均比赛日收入，2/3来自电视观众人数），单赛季冠亚军对最终分配金额影响并不大。

英超联赛

1. 50%的电视转播收入将由20支球队平分。

2.剩余25%将根据赛季结束时的排名进行分配。

3.25%按照直播场次分配，英超的电视转会收入分成原则，避免了顶级球队集中分配奖金的现象，实现了英超20支球队利益的均等化。

1、第一个分配方案：80%的转播收入分配给德甲球队，20%的转播收入分配给德甲球队；

2、第二种分配方案：A、转播收入70%按照球队近5年的成绩进行分配；

B.23%的转播收入将按照球队近5年的排名进行分配，每6支球队为一个层级；

C.根据球队过去20年的表现，分配5%的转播收入；

D.根据球队德国U23青训球员的出场次数，分配2%的转播收入；